Svaret är ju “JA” på den frågan, så det låter ju som allt övrigt du skriver blir en bisats. Hela syftet med att driva dessa frågor är ju just att få enorm kontroll över vad invånare gör på Internet för att stoppa terroristbrott såsom “fildelning”, “barnporr”, “Avvikande åsiktsyttringar”, “hemsidor med uppviglande innehåll” etc.

Frågan måste vändas på i min värld. “Varför vill vi ha en rigorös kontroll av invånarna på Internet när det i alla länder i historien endast resulterat i gigantiska problem för samhällen som avvikit från demokratins väg. Det skäl till att dessa lagar uppstod från början om fri kommunikation var just att skydda demokratin, att nu önska motsatsen med denna kunskap vore att aktivt motarbeta demokratin och driva en annan agenda. Önskar EU avveckla den demokratiska principen så vore det på plats med folkomröstning, fast det vore ju också demokratiskt och blir därmed icke önskvärt”.

Många hävdar att vi redan är förbi hela det här med Copyright osv, men i praktiken så tycker jag utifrån lagförslag som läggs och de lagar som antas att vi i en rasande fart beger oss mot någon som kallas för “Upplysningsdepressionen”. Jag hoppas och önskar att såna som du Karl Sigfrid skall kunna råda bot på problemet, men jag är rädd för att kunskap i ämnet från gemene man helt enkelt är för dålig för att kunna stoppa utvecklingen. Kör en opinionsfråga till svenska folket om “varför principen om meddelarfrihet uppstod” och jag är övertygad om att minst 90% svarar vet ej. Där är roten till problemet!

Faktiskt bara en liten sak jag reagerade på, som nog hade kunnat vara bättre formulerad:
an ever more extensive control of what citizens do on the Internet

Det hade jag hellre sett som:
“an ever more extensive control of what citizens communicate over the Internet”