Hearing om upphovsrätten på internet

I dag anordnade riksdagens närings- och kulturutskott en hearing om “upphovsrätten på internet”. Rubriken är något märklig eftersom ingen föreslår att upphovsrätten på internet ska se ut på ett annat sätt än vad upphovsrätten gör i andra sammanhang.

Hearingen har blivit kritiserad för att enbart ge utrymme åt upphovsrättslobbyn medan fildelarna inte får komma till tals. Även om kritiken är berättigad så fanns det ljuspunkter. Förutom en saklig och bra inledning av Daniel Westman fick Martin Thörnkvist från The Swedish Model möjlighet att representera de artister som välkomnar fri fildelning. De har visat sig vara många. Enligt Sydsvenska Dagbladet vill två av fem musikartister att den i dag olagliga fildelningen ska avkriminaliseras. IFPI kan naturligtvis inte acceptera detta faktum, utan hävdar att artisterna inte förstår vad de själva säger. Samma strategi tog filmbutiken film2home till på riksdagens hearing när de skulle förklara hur filmkonsumenter resonerar. Konsumenterna förstår inte, påstod film2home, att filmskapande medför en kostnad utöver kostnaden för att trycka dvd-skivan. Med den synen på kundernas intellektuella förmåga är det kanske inte så märkligt att film2home har problem.

Till stora delar var diskussionen den vanliga. Upphovsrättslobbyisterna, som fyllde större delen av riksdagens förstakammarsal, hävdade att de bara kan utveckla marknaden om de får ny lagstiftning för att mer effektivt kunna jaga fildelare. Inte heller denna gång förklarade de logiken i detta. Menar de att de inte är intresserade av att sälja mer produkter så länge fildelningen fortgår? Tyvärr har de lyckats övertyga många politiker om att hårdare fildelningslagar och minskad integritet skulle stimulera utvecklingen av legala alternativ, trots att det är precis tvärtom. Stoppad fildelning skulle innebära att förändringstrycket upphör.

Mest intressant i debatten om affärsmodeller var The Swedish Models konstaterande att fildelningen har förändrat människors medievanor. I dag handlar det inte om att köpa enstaka verk, utan om att ladda hem stora mängder material. Att gå tillbaka från överflödsparadigmet till det gamla lågkonsumtionsparadigmet är inget alternativ. En marknad som ska konkurrera med illegal fildelning – för fildelningen kommer inte att upphöra med nya lagar – måste simulera fildelarnas verkliga beteenden.

En centerpartistisk riksdagsledamot tog upp frågan om de föreslagna lagarnas förväntade effektivitet. Experternas svar var att vi inte bör ha för höga förväntningar. Ingen ur upphovsrättslobbyn invände mot detta. Det ger en fingervisning om vad deras verkliga affärsidé är. Inte att driva igenom effektiva åtgärder mot illegal fildelning, för alla som är insatta i debatten vet att detta inte går att åstadkomma med rimliga medel. Affärsidén tycks snarare vara att övertyga uppdragsgivarna – skivbolag, filmproducenter och dataspelsföretag – om att kampen mot tekniken kan vinnas. Och så länge uppdragsgivarna är hoppfulla får lobbyisterna behålla jobbet.

8 thoughts on “Hearing om upphovsrätten på internet

  1. Jag skulle vara så jävla arg varje dag på jobbet om jag var du och hade medarbetare som Ask och de andra gråmössen. Jag har aldrig hoppats så mycket på att en högerregering skall lida skäms-nederlag i nästa val som nu. Från höger till Pirat.

  2. Pingback: Jörgen Boström » Riksdagens arrangerade en hearing om “upphovsrätten på internet”

  3. Personligen tycker jag att det är obehagligt att de politiker som låter sig manipuleras av upphovsrättsmaffian gömmer sig från folket. De vågar inte ta debatten som deras upphovsrättsmaximalistiska åsikter och besult skapar. Jag har försökt få svar från kulturministern angående den debattartikel i SvD som hon skrev tillsammans med Beatrice Ask. Men det tycks vara helt omöjligt. Av mina två frågor är den ena en ja- eller nejfråga. I den andra frågan ber jag om en källhänvisning till ett påstående hon framför i artikeln. För att besvara den frågan räcker det med en URL eller liknande. Hur lång tid tar det att svara på ett sådant mail? Någon minut borde räcka. Hoppas kulturministern håller på med mycket viktiga saker. Annars är det väldigt respektlöst att hon inte delar med sig av ens en minut av sin tid.

    Okej, det jag egentligen ville ha sagt med den här kommentaren är att du gör ett fantastikt jobb Karl! Sluta aldrig med det!

    / Nils

  4. Hallo

    När får man äntligen se en debatt i riksdagen som handlar om en genomgripande reform av själva upphovsrätten, både på nätet och för “gammalmedia” ?

    Mina förslag för en reformerad upphovsrätt är solklara och ganska
    rimliga om man jämför med annan immaterialrätt (patenträtten):

    – Korta skyddstiderna för konstnärliga verk till samma tid som
    gäller för uppfinningar.

    Skäl: i båda fall belönas kreativt arbete med ett spridningsmonopol.
    Det är orimligt att uppfinnare får nöja sig med 20 år, medan konstnärer
    för ett skydd som sträcker sig till 70 år efter deras död. Jag föreslår en
    likabehandling av tekniska och konstnärliga kreatörer. 20 år för ett
    konstnärligt verk (räknat från dagen då verket “släpps”) verkar vara
    mer än nog. Dagens konstnärliga verk genererar mest pengar när de
    är helt nyskapta.

    – En klar distinktion mellan kommersiellt och icke-kommersiellt nyttjande
    (inkl. spridning) av skyddade verk.

    Det viktiga skulle då vara att dra en skarp gräns mellan kommersiellt
    (vinstorienterat) och icke-kommersiellt (non-profit) bruk. Formuleringar
    som “i icke-kommersiellt omfång” (svårt att bedöma) borde ersättas med
    “utan vinstsyfte”. Då skulle allt vara lagligt sålänge ingen berikar sig
    på rättighetsinnehavarnas bekostnad. Groteska bieffekter som t.ex. att
    en gatumusikant begår en olaglighet när han eller hon klinkar på sin
    gitarr och sjunger en poplåt utan att först betala STIM-avgift skulle då
    försvinna helt.

    Sedan håller jag med Nils (ovan). Jag tycker att folkvalda politiker – även
    Beatrice Ask – borde åter lära sig att prata MED folket som valt dem istället
    för att förskansa sig bakom sina mandat och tala TILL oss och försöka
    mästra oss. Säg det till dina partikompisar – själv kan jag inte göra det !

    MVH

    Odin
    Privatperson

  5. Välskrivet.

    Vissa av de mest oroande kommentarer verkar dock visa på att problemet ligger i okunskap och snäva uppfattningar om omvärlden, samtiden och ny teknik – snarare än någon dold illvilja eller självintresse.

    Ett exempel är STIMs kommentar om att internet inte skiljer sig från radio och TV. Ett sådant citat är värt att hänga upp på väggen för att påminna om att tala är silver, men kunskap är guld.

  6. Pingback: Riksdagsutfrågning i teknikens bakkant « Christian Engström (pp)

  7. Odin:

    Men en sådan upphovsrätt skulle ju även den vara helt verklighetsfrämmande från första början? Material sprids idag på nätet redan dagen efter att materialets släppts (ibland t.o.m. dagen _före_). Om upphovsrätten ger dig 75 eller 20 år spelar ingen som helst roll när allmänheten inte respekterar den siffran i alla fall.

    I ljuset av att folk fildelar lite som de vill är det ytterst svårt att se att upphovsrätten överhuvudtaget ska kunna finnas kvar. Det är ju därför “debatten” ser ut som den gör idag, det finns två vägar: hårdare lagar, bestraffningar, mindre integritet, så att man får kontroll på fildelarna och därmed kan upprätthålla upphovsrätten. Eller också slopar man den helt eller delvis.

    Det senare alternativet är det som överensstämmer mest med verkligheten, men nog känns det ändå fel att att t.ex. en författare inte ska ha någon rätt att säga vad som händer med en bok han eller hon skrev? Det är också därför som vi nu får se hårdare tag, för det är en stig vi vet hur man trampar. Tyvärr finns inte en lika tydlig stig för att avkriminalisera fildelning samtidigt som man bevarar någon form av upphovsrätt.

    En konstig sak med “The Swedish Model” som jag inte förstått än (jag är lite dåligt påläst), vad hindrar dessa artister från att release:a sin musik under öppna licenser som t.ex. Creative Commons?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s