Sociala medier behöver lagskydd

I dag skriver jag på SvD Brännpunkt, och vidareutvecklar där gårdagens korta kommentar om Pirate Bay-domen.

Den fällande domen mot personerna bakom the Pirate Bay kommer varken att minska fildelningen eller bidra till att kulturskapare tjänar mer pengar. Däremot är den princip som slås fast ett hot mot sociala medier på internet, och mot de IT-entreprenörer som kan hållas ansvariga för vad en enskild användare gör på deras webbplats. Kanske krävs ny lagstiftning för att skydda dessa entreprenörer och därmed öppenheten på nätet.

[…]

Bland annat vill organisationer som Antipiratbyrån och IFPI stänga av fildelare från internet så att de varken kan blogga, läsa nyheterna eller utföra bankärenden. De vill dessutom tvinga internetleverantörer att blockera fildelningssajter. Det skulle bli första gången en internetleverantör tvingas blockera material på nätet, vilket är en modern variant av att förbjuda böcker och tidningar.

Tyvärr fick jag omedelbart rätt i fråga om upphovsrättsindustrins kravcensur.

18 thoughts on “Sociala medier behöver lagskydd

  1. Pingback: Upphovsrätt har inget egenvärde - samhällsnyttan är viktigare « Nils Holmlöv

  2. En intressant del av TPB-domen gäller själva tracker-funktionen. Såvitt jag vet befattar sig trackern endast med kopplingen mellan hash-summor (fil-ID-nummer) och tillhörande adresser till peers – utan någon som helst information om vare sig filnamn eller innehåll. Den som erbjuder en öppen tracker har alltså ingen möjlighet att på eget bevåg rensa bland material, helt enkelt eftersom vad som fildelas är helt okänt.

    På sida 60 i domen står att läsa att de tillgängliggöranden som internetanvändare som laddat ned sina torrent-filer från andra webbsajter än TPB gör sig skyldiga till när de delar ut sina filer även ska anses ligga Pirate Bay till last i form av medverkan till brott eftersom deras tracker används eller hänvisas till. Så helt oavsett TPBs agerande gentemot rättighetsinnehavare, deras intäkter från reklam och att de vägrar att ta bort torrentfiler från sitt webbgränssnitt och sin databas, så anser alltså tingsrätten att det är olagligt att erbjuda en öppen tracker. Går det att se detta som något annat än en kriminalisering av bittorrent-tekniken?

    Även om TPB rensade bort alla torrents som påstås peka ut upphovsrättsskyddat material och tar bort reklamen så skulle de alltså ändå begå lagbrott så länge de erbjuder sin öppna tracker…

  3. Pingback: “Mäklarna” döms - men inte tjuvarna? En ny trend? @ byggblasket.se

  4. Problemet består i en skev maktbalans. Multinationella företag emot privatpersoner. Det har dessutom pågått så länge att även politiken påverkats genom lobbying. Någon likvärdig motkraft till dessa multinationella jättar har inte funnits. Men här har du kanske en lösning på problemet som rättar till maktbalansen och det skydd för sociala medier du söker. Det är ett seriöst och detaljerat förslag som skickats in till USAs copyright office. Jag tror också att det är en lösning som en moderat kan finna tilltalande, medan en vänsterpartist antagligen ställer sig tveksam och istället gärna inför samma lösning i statlig regi. Det skulle också innebära ett helt nytt affärsområde.

    Dan Heller som lämnat in förslaget efter många års research har även bloggat om det. Det kan onekligen vara en del av lösningen eftersom det skapar en balans där multinationella jättar står emot privatpersoner, den andra är att rulla tillbaks en del av de lagar som lobbats fram under den skeva maktbalans som skapats. Med en motpart och återställd maktbalans så kommer även den framtida lobbyingen att få en likvärdig motpart och det i sin tur skapar balans i politiken och därmed lagstiftningen. Lite av Piratpartiets mer specifika förslag tillsammans med vad Heller föreslår kan nog faktiskt vara lösningen på hela problematiken.

  5. Vad klokt du skriver och säger!
    Tack Karl, jag tycker att det behövs fler politiker som vågar vara ärliga.
    Du är ärlig!

  6. Pingback: Kriget om Internet är över! « infallsvinkel

  7. Tack för en bra artikel med tydlig verklighetsförankring. De som talar om stöld blottlägger bara sin okunnighet om hur mediakonsumtionen fungerar idag. Domen kommer inte att förändra någonting, möjligen bara påverka utvecklingen i negativ inriktning som du mycket riktigt påpekar.
    Annelie

  8. Pingback: Sagor från livbåten » Bloggarkiv » Förförståelse, medhjälp och uppsåt

  9. Det finns laglig fildelning men piraterna och fildelarna struntar i dessa. De påstår att de är krångliga och inte har allt. De är struntprat. Pirater är snåla, giriga och försöker göra politik av deras kriminella verksamhet. Piraterna påstår också att vi anti-pirater är bakåtsträvare och teknikfientliga. Det är också struntprat. Jag värnar om kulturarbetarnas ersättning. När kulturarbetare inte kan leva på det de gör så blir de en belastning av samhället. Pirater och fildelare skapar alltså mer arbetslöshet och minskade skatteintäkter med sin verksamhet. Men det struntar de i eftersom de själva är i samma situation. Pirater är för anarki på internet för att då kan de tjäna pengar på att göra det möjligt för miljontals människor att bli kriminella. Pirate Bay bör stängas ner nu eftersom piraterna är parasiter som suger ut oss upphovsmän, de suger ut samhällets resurser, minska skatteintäkterna och skapar arbetslöshet. Krossa piraterna!

  10. @Beatbox: “Piraterna påstår också att vi anti-pirater är bakåtsträvare och teknikfientliga”

    Om ni vore framåtsträvande skulle ni väl förorda att upphovsrätten reformeras så att dess stöd inte undergrävs. Om t ex. upphovsrätt längre än säg 20 år inte i nämnvärd grad stimulerar till ökat skapande utan endast tjänar till att låsa in verk, varför då inte verka för en förkortning? Om folk sysslar med en rad amatörmässiga aktiviteter där verk används på ett sådant sätt att värdet av ursprungsverket inte påverkas, varför då inte sträva efter en fair-use-lagstiftning som tillåter sådan användning. Jag tycker att de som ger sig ut för att vara upphovsrättens försvarare ofta är dess värsta fiender eftersom de inte eftersträvar balans mellan olika intressen utan hävdar att upphovsrätten är en absolut rättighet, utan att förstå att den är ett medel snarare än ett mål.

    Kan du ärligt talat påstå att domen inte är teknikfientlig om den gör det praktiskt omöjligt att erbjuda öppna bittorrent-trackers?

    Förresten, på vilket sätt minskar piraterna skatteintäkterna menar du?

  11. Upphovsrätt och patent är flexibla och kan användas för att utveckla idéer, verk och nyskapande. Det inspirerar andra att göra samma sak. Inom kommunismen finns ett välkänt citat “Allt ägande är stöld”. Det är vad piraterna vill ha men det dödar inspirationen, nytänkande och nya idéer. Hur många bra nya idéer har kommit från kommunistländer de senaste 50 åren? Nada! Zero! Jag är för laglig fildelning där den som laddar hem musik och film betalar för filen de laddar hem. Är det teknikfientligt? Nej du, det är bara piratfloskler som hoppar ur munnen på dig!

  12. “Förresten, på vilket sätt minskar piraterna skatteintäkterna menar du?”

    Det är väl uppenbart??? Istället för att betala för den musiken de vill ha så snattar dom den och hjälper andra att göra samma sak……Det var helt rätt att de dömdes………..

  13. @Beatbox
    Upphovsrätt och patent är inte alls flexibla. Jag har t ex. blivit förhindrad av ett internationellt mjukvarupatent från att utveckla en programidé som jag själv oberoende har kommit på och lansera det internationellt. Bara för att patent beviljas på vad som i praktiken är matematik och som alla människor borde få kunna utnyttja. Och jag har upprepade gånger velat spela in musik från början av 1900-talet vars rättighetshavare nu är omöjlig att finna, varför det inte varit möjligt. Säg mig nu, på vilket sätt stimulerar dessa begränsningar utveckling av tekniska lösningar och konstnärliga verk (eller personliga tolkningar av dem).

    Jag är ingalunda någon kommunist, utan istället liberal. Vi liberaler har en naturlig skepsis gentemot monopol och patenträtten och upphovsrätten bygger just på monopol. Båda dessa rättigheter (eller rättare sagt privilegier) utgör medel för att nå ett mål, men de är inte mål i sig. Idag är upphovsrätten ur balans eftersom medlet inte är den bästa vägen till målet (bra tillgång till ett stort kulturutbud). För att få systemet i balans igen måste vi korta ned skyddstiden så att den inte är längre än vad som krävs för att motivera människor till att skapa (allt som är längre än så innebär ju att allmänheten berövas tillgången till det gemensamma kulturarvet). Man måste också avstå från integritetskränkande åtgärder som underminerar värdet av upphovsrätten.

    FYI så är jag ingen fildelare, men jag har åsikter om upphovsrätten och försöker värna om den personliga integriteten och ett öppet internet.

  14. @Gunga Dingo
    Pengarna som inte lades på musiken läggs förmodligen på annan kulturkonsumtion, t ex. konserter, bio, etc. Det må man tycka är fel, men att det skulle påverka skatteintäkterna har jag svårt att tro. Tvärtom så är det väl troligare att omsättning av tjänster inom Sverige är bättre för staten än rena licenspengar som ofta går mer eller mindre direkt till utlandet. Märk väl att jag inte lägger någon värdering i detta, jag fann bara resonemanget om uteblivna skatteintäkter märkligt.

  15. Beatbox, patent och copyright i dagens utformning främjar inte innovation, utveckling och kultur. Om din kommentar i tråden hade setts som ett kreativt verk, hade det idag tagit upp till 100år efter din död (beroende på land) innan jag kunnat citera och svara lämpligt på ditt inlägg. Du måste ändå se hur det inte skulle driva diskussionen och utvecklingen framåt?

    Oavsett vad du tycker i frågan om upphovsrätt, kan du med lite juridisk förståelse inse att den tolkningen av lagen som gjorts förbjuder internet i sin nuvarande utformning. Din internetleverantör och google är skyldiga till vad du gör på nätet. Vad ska hända härnäst? Stämma flashback för förtal? Mediaindustrin har försökt stoppa allt från radio till band. Deras distributionsmodell är obsolet. Upprättshovsinnehavarna (inte upphovsmännen) är en mellanhand. Fundera på vad som skulle hända om Apple öppnade studios och hjälpte artisterna spela in musik, promota den på itunes och sälja den…

    Linux bygger på delad copyright, USAs ekonomi bygger på piratkopiering av Europa i utbyggnadsstadiet och Chinas ekonomi bygger på piratkopiering. Den snabbaste teknologiska utvecklingen bygger inte på patent och protektionism. Slutligen vill jag bara fråga Beatbox en sak: Hur många legala nerladdningsalternativ har du testat med linux?

  16. Mycket bra skrivet. Visst finns det problem med fildelningen men det är något som inte kommer att kunna stoppas. Den här domen betyder exempelvis inte speciellt mycket egentligen och samhället måste därför komma på nya modeller. Jag är övertygad om att alla som gillar ett verk av en artist vill stödja den artisten istället för att låta dem gå lottlösa.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s