Slutet för gratis nyheter på nätet

Rupert Murdoch, som äger bland annat Wall-Street Journal och Fox News, förutser att gratistidningen på internet snart kommer att försvinna. Backgrunden är att den amerikanska tidningsbranschen befinner sig i ekonomisk kris och behöver nya intäktskällor.

Kommer vi alltså med tiden att övergå till lösenordsskyddade tidningssajter som bara prenumeranter har tillgång till? Så blir det knappast, av flera skäl.

För det första kommer det alltid att finnas en efterfrågan på annonsfinansierade nyheter som är gratis att läsa. Kanske räcker inte annonsmarknaden för att försörja alla nuvarande online-tidningar och kanske går några tidningar går omkull. Men det spelar mindre roll för läsarna, som fortfarande har ett överflöd av nyhetssajter att välja mellan.

För det andra kan inte fakta låsas in med hjälp av upphovsrättslagstiftning. De nyheter som rapporteras på betalsajter läcker snabbt ut på gratissajter, helt lagligt.

För det tredje har människor vant sig vid lyxen att inte vara beroende av endast en nyhetskälla. På papperstidningens tid fick en läsare nöja sig med att läsa vad som stod i SvD, DN eller någon annan tidning som de prenumererade på. På nätet går det att snabbt skumma igenom samtliga större tidningar och plocka ut de intressantaste artiklarna från var och en. Vi som läser nyheter på detta sätt vill inte återgå till den gamla ordningen med en prenumeration hos en enda nyhetsleverantör.

Mediaforskaren Joshua Benton vid Harvard bedömer att ungefär tre procent av online-läsarna är beredda att betala för tillgången till artiklar. Frågan är hur tidningsföretagen tar betalt av dessa tre procent utan att skrämma bort resten.

“I suspect within any readership there is a small slice — maybe three percent — that is willing to pay. News organizations are going to have to find a way of getting money from that slice without driving away everybody else,” Benton said.

“I don’t think you can afford to put a lock and chain on the front page. It is a matter of figuring out which products you can charge money for.”

Uppenbarligen går det inte att ta betalt för en nyhet som finns att läsa på tiotusentals olika webbplatser. Däremot kan det gå att ta betalt för unikt material som inte enkelt kan återges gratis på andra webbplatser. Och kanske går det för en högkvalitativ tidning att hitta kunder som är beredda att betala för en extra noggrann faktagranskning. Information finns i överflöd på nätet, men den som mer trovärdigt än konkurrenterna kan garantera att allt som står på den egna webbplatsen är korrekt erbjuder ett stort mervärde.

10 thoughts on “Slutet för gratis nyheter på nätet

  1. Om kvaliteten på innehållet höjdes skulle jag inte ha något emot att betala en slant. Dock tror jag inte kompetensen finns.

    • He4rliga ute bilder du tagit…gillar din je4rn korg…och med mossa snf6droppar och ris med knpapor pe5…kan det bli finare…ibland e4r det man haver det be4sta :-) Kram Paula

  2. Skall onekligen bli intressant att se vart det där ska leda, för nog kan man ta betalt för nyheter, men då måste man ju äga nyheten. En annan “fördel” med att äga nyheten blir ju att man kan börja jaga de bloggare som kommenterar nyheten, på fel sätt.

    Jag skulle ju inte bli överdrivet förvånad om en del människor fann ovanstående ganska tilltalande.

  3. “De nyheter som rapporteras på betalsajter läcker snabbt ut på gratissajter, helt lagligt.”

    Frågan är väl just det, hur länge det förblir lagligt. Visst kan man tänka sig att det blir förbjudet att rapportera om att sossarnar har 28.3% i Pajala om någon annan har ensamrätt på den nyheten.

    Det gäller bara att en tillräckligt stor industri står bakom initiativet så kommer moderater m.fl. gärna lyssna. Det vet nog både du och jag.

  4. Pingback: Autonom Propaganda » Blog Archive

    • Close but no cigar! 80,403 km pe5 6 timer det er flot. Men mon ikke, at Ole e6rgrer sig en lille bitte smule over ikke at have lf8bet 97 m ekstra? Det havde beetdyt ny personlig rekord. Stort tillykke med sejren i Albertslund, hvor Charley Prf8del selvff8lgelig blev nr. 2.Der er stadig et stykke vej op til Kenneth Munks rekord pe5 82,421 km.

  5. Haller med Christian…

    Jag tror vi som läser alternativa media och skummar traditionella, inte riktigt ser att en kvalitetshöjning i traditionella media är möjlig.
    Atminstone skulle en sadan säkert kosta mer än vad en liten andel betalande läsare skulle kunna tillföra.
    Trots det önskar jag mig en riktigt bra nyhetstjänst, som jag gärna skulle betala för – och en bättre värld, när jag ända är pa gang och

    önskar.

    Encyclopaedia Britannica har jag tänkt pa mycket. Skulle faktiskt gärna betala för en sadan typ av vederhäftig faktabank, för jag börjar bli

    lite trött pa att ständigt surfa efter fakta, jämföra trovärdighet, sammanställa &c. Men jag är… van.

    Denna informationstyp, faktabank, skiljer sig sapass fran en tidning att – aterigen – detta belyser svarigheten med att fa trovärdighet för

    kvaliteten/objektiviteten hos tidningar.

    Jag har, som säkert manga med mig, alltid brottats med betala eller inte. Det var t ex, för nördar, shareware (prova gratis, betala sen),

    eller typ donateware (dvs ge programmakaren pengar om du vill stödja) – spel, men även riktigt fina sma kontorsprogram.

    Nuförtiden finns samma sak, en massa sma fina program, tillägg för säker surfning, och förstas – gratis eller betald antivirus & Office

    studentversionen (lätt huvudbry om du använder hemmadatorn lite i jobbet… eller helt).

    Dessutom kommer det nu med musik, som kan laddas ned gratis, men där vi uppmanas att donera.

    Allt detta helt oavsett pirateri…

    Själv har jag donerat till ett fatal, främst HAX, en programmakare för ett WoW-tillägg och ett videoredigeringsprogram.
    Och Röda Korset, fast numer ger jag till Frälsis.

    Till en viss del är problemet att vi sällan donerar till helt kommersiella företag, som ju “ska” fa in sina pengar fran “kunder”.
    Inte “användare”?!

    Och en del att det är ett visst jobb att donera sma summor, och känns inte helt bekvämt att använda kort över nätet.
    Det krävs dessutom ett visst matt av IT-kunskap för att bade ö h t göra det (lite) och vara mer beväm med att göra det (mer).
    Men det gar att bli säker nog – handlar om en sund riskbedömning bara. Nagot som var o en maste komma till ro med.

    En personlig not: Skulle inte all sport kunna läggas i ett separat Sportblad, kanske ett samarbete mellan AB/SvD resp Exp/DN (om man nu ska

    vara resonabel), som folk skulle betala extra för.
    I detta fall är det medierna, inte läsarna, som skulle tveka.
    Det här skulle förresten kunna tillämpas pa online-innehall ocksa; lägg upp ett enkelt login, och är du inte intresserad av sport, varför

    skulle det löna sig för sajten att visa sportrelaterat innehall da??

    Som synes ovan är det en rikig gordisk knut detta, och jag har försökt att hitta ett Alexanderhugg, men det handlar nog tyvärr om att hälla

    pa lite rostolja där man kan, och lata tiden ha sin gang. (daliga blandade liknelser kanske men…)
    En ganska ogloriöst tillvägagångssätt för dem som behöver sadant, och ett ganska langsamt för oss andra.
    Det hela är sa blandat med personliga synsätt, politiskt-moraliskt-ekonomiskt, lathet-vana-uppgivenhet.

    Det “bästa” jag kan komma fram till, det mest positiva, men ocksa det mest… *suck*-framkallande,
    är att vi faktiskt behöver varann – som enskilda har vi mycket liten makt, men tillsammans…

    Det är bara det att vi inte ska tåga i ett demonstrationstag (traditionellt “tillsammans”) utan bara agera efter var verkliga, eftertänkta,

    beslutade, personliga, lite jobbiga, kanske kluvna, men sanna, övertygelse, var och en.
    Dessutom hjälper en övertygelse om att därute finns flera som tycker sa, *och* som agerar efter det, även – eller kanske särskilt – i sma

    ting. Sa att det man gör betyder nagot.

    Men nagon maste börja, just för detta att hjälpa andras val att betyda nagot.
    Och vem ska börja. Inte jag? …

    Det kan vara sa man börjar – med att donera en gang.
    Över nätet, sa man övar/övertygar sig om att det är OK med betalning (PayPal hjälper).

    Bara bollen börjar rulla…

    PS
    Eftertanken slar till: ta ovanstaende och applicera pa politik, politiska processen, och man har ytterligare en sak att göra.
    DS

    • Vackra kve4llsbilder pe5 blommorna…d6nskar dig en ritgikt he4rlig vecka i Spanien pe5 he4stryggen, (sje4lv har jag knappt suttit pe5 en he4st!).Har le4st nya Lantliv ikve4ll, finns ingen be4ttre tidning. Ser fram emot att se reportaget!Kram mariette

  6. De kan lägga en paypal-knapp på sidan vid varje artikel och se om läsarna vill belöna särskilt intressanta artiklar med en euro eller så.

  7. Rupert Murdoch har inte riktigt förstått varför det fungerade för Wall Street Journal. De har en relativt unik tjänst inriktade på en smal och välskodd demografi, det är därför de lyckas få folk att betala för tidningen online.

    Ingen skulle betala för New York Post, en tabloid vars enda fördel över Daily News och Newsday är dess berömda skvallersida.

    Detsamma gäller de flesta Murdoch tidningar. De är generellt sett riktigt dålig kvalitet och för det mesta har de en otrolig bias till Murdochs extremhögeråsikter.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s