De ekonomiska effekterna av IPRED-lagen bör utvärderas

Nu ska IPRED-lagen utvärderas i enlighet med vad regeringen sa när propositionen skickades till riksdagen.

Bland annat ska den särskilda utredaren sammanställa statistik som visar hur upphovsrättsindustrin använder de utlämnade abonnentsuppgifterna. Hur stor andel av de drabbade internetanvändarna dras inför rätta och hur stor andel får sina uppgifter utlämnade utan att någon efterföljande rättsprocess äger rum?

Utredaren bör dessutom hålla ögonen på i vilken omfattning abonnentsuppgifterna används för kartläggning av enskilda.

Hela syftet med skärpt upphovsrätt är att stimulera skapande. Därför måste de samhällsekonomiska effekterna av IPRED utvärderas särskilt. Går det att visa ett samband mellan IPRED-lagen och ökad produktivitet inom de branscher som framställer upphovsrättsskyddat material?

Advertisements

7 thoughts on “De ekonomiska effekterna av IPRED-lagen bör utvärderas

  1. Fin blogg du har, Karl. :)

    Jag som ungdom i samhället tycker att orden “dras inför rätta” har tappat all värde som det möjligtvis har haft för ett par år sedan.

    Det som också är synd är att man inte kan skippa allt ‘skitsnack’ som “Hela syftet med skärpt upphovsrätt är att stimulera skapande” istället för att vara ärlig och säga att syftet med denna lag är till för att sätta dit dem som olovligt fildelar, vilket enligt både piraterna och upphovsmän håller med om.

    Men men, framtiden för IT-EU ser väl inte direkt ljus ut någonstans och Sverige lär väl förhoppningvis få brist på IT-folk då dem flyr till länder som inte tillhör stater med dessa galna regler. Norge till exempel, det verkar som ett mycket bättre land än Sverige i många aspekter och inte bara för IT.

    Norge, lägre skatt, inte en såpass massinvandring som sker i Sverige och har en ljusare framtid inom IT med Open Source i skolmiljöer (tex).
    Härligt det ska bli att utnyttja Sveriges goda utbildningar för att sedan dra till ett annat land och lämna det blågula landet bakom sig.

    Tycker dock synd om alla som inte har planerat att lämna landet. :)

  2. Ärligt talat – låt dom.
    Varenda rättegång med miljonskadestånd som mediaindustrin ställer till med är bara ytterligare ett spadtag för att gräva sin egen grav, med bonusen att det är deras egen arbetskraft som nyttjas för att göra det.

    Jag misstänker att det inom kort kommer att upprättas listor liknande de som finns där företag som andvänder barnarbetare listas så konsumenter kan undvika dessa företag och deras produker – men nu för mediaföretag som betraktar sin publik som fienden (vet att det redan finns ett sådant register för musik nånstans).

    IPRED i min mening behöver inte utredas alls, den behöver tas bort.
    När det går så långt att man på en fri marknad särlagstiftar på beställning av en industri som vägrar anpassa sig efter marknaden som den ser ut, då kan man undra om det verkligen är en demokrati vi lever i.

  3. Nå, det finns ändå en hel del problematik kring det där med upphovsrätt, och det handlar inte enbart om att dinosaurier till bolag jagar frihetsälskande ungdomar.

    Frågeställningen är inte ny. Mozart tjänade framför allt pengar på att ge lektioner, komponera på beställning och ge konserter. Under hans sista år gick konsertverksamheten sämre, vilket gav ekonomiska bekymmer. Under tiden var hans operor mycket populära runt om i Europa, men det gav inga intäkter till Mozart, eftersom det inte fanns några lagar som reglerade kopiering och uppförande av existerande verk.

    Låt vara att delar av mediaindustrin kämpar för att försvara en allt mer ohållbar affärsmodell, och att många beslutsfattare har svårt att få till en bra intuition om internet. Det återstår fortfarande en hel del oklarheter kring hur den ‘öppna världen’ skall kunna bära sig själv ekonomiskt utan att åka snålskjuts på den ‘slutna’ världen. Jag har stor tilltro till att vi kommer att se nya lösningar här, och det vore olyckligt om samhällets lagar är alltför bakåtsträvande.

    Själv jobbar jag i ett företag som verkar inom världen av öppen källkod och vi lägger ned mycket tid på att sprida kvalificerad kunskap gratis. Det kan löna sig om tillräckligt många är villiga att betala för att få ytterligare (och mer specifik) hjälp. Därmed inte sagt att vi inte vill värna om vår copyright – t ex utbildningsmaterial som utvecklats under ett decennium till hög kostnad. Balansgången är långt ifrån enkel.

  4. @Ulf Wiger:
    Naturligtvis, vore det enkelt vore det inte ett problem =).
    Men er modell är ju en ganska beprövad modell, vill minnas att RedHat gjorde samma sak, mjukvaran va gratis men man fick betala för kvalificerad support.
    Min frågeställning snurrar mest runt varför man särlagstiftar för att hjälpa en industri som inte vill anpassa sig efter marknaden, dom har haft 10 år på sig att utveckla modeller för att sälja över internet.
    Dom har snarare motarbetat (musikindustrin främst) alla som försöker få in deras produkter på den nya marknaden – både iTunes och Spotify fick ju gå igenom mil av “red tape” för att starta överhuvud taget.
    Så, varför hjälper politiker en industri som uppenbarligen inte vill anpassa sig efter marknaden ?

    Vore i min mening bättre att göra som Nederländerna och rakt ut säga att det blir inte tal om en IPRED liknande lag innan ni åtminstone försöker anpassa er till marknaden.

  5. Jo, jag menade inte att vi är först ut, bara att det finns många knepiga beslut längs den vägen – inte minst hur äganderätten skall fördelas mellan oss och kund när vi gör specifika jobb mot betalning. Om kunden äger allt, blir det svårt för oss att bidra till öppen källkod; om kunden inte får äga det de betalat för, blir det svårt för oss att få kunder. Kalla oss gärna bakåtsträvande som inte kräver att alla våra kunder skall acceptera att all utveckling de betalar för automatiskt blir tillgänglig för alla andra som inte betalat. Faktum kvarstår att vi måste betala våra anställdas löner också, och att ge bort saker gratis genererar inte automatiskt inkomster.

    Allmänt gäller nog också att det är svårt för ett etablerat företag att förändra sin grundläggande affärsmodell, av många skäl. Förändring sker oftast genom att nya aktörer kommer in med annorlunda modeller.

  6. Ett gemensamt nätmedvetande håller på att skapas. Varje dag ansluter sig fler tänkare till detta samvetande nätmedvetande. Också population från värdefulla ytterkanter. Kanske skolflicka i någon djungel. Kanske en palestinsk student i Kabul. Eller föralldel en sverigedemokrat i Svedala eller en nybliven företagare på Rosengård. Ett helt fritt internet utan tankepoliser och kränkande ofrivilliga registreringar är en dröm som blivit verklighet och börjar sprida sig likt grönskan på en söndereldad skog. Här kan alla få en chans! Komplicerade programprodukter utvecklas dynamiskt. Musik, filmer, dialoger, kultur, kunskap, miljömedvetenhet, känsla av deltagande – är tydligen redan en realitet. När jag varnar och förmanar mina barn om att storebror kan se dom, om den förfärliga Ipredlagen och eventuella påföljder, får jag ett tröstande svar – koppla av farsan! – det här kan dom inte stoppa! Nej- detta går ej att stoppa men Sverige har en enorm möjlighet att locka hit frihetslängtande entreprenörer från hela världen med rätt politik i denna fråga. Till gagn för oss alla och inte endast dom som redan sitter i sina limousiner.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s