Dominans och skadliga monopol är två olika saker

Microsoft och Yahoo ska gemensamt utmana Googles dominerande ställning på marknaden för söktjänster. Om det innebär hårdare konkurrens på sökmarknaden är det utmärkt, på samma sätt som det är utmärkt att Google utmanar Microsofts dominans på marknaden för operativsystem och kontorsapplikationer.

Däremot vet jag inte om jag instämmer med de 74 procent av SvD:s läsare som (just nu) enligt en online-enkät tycker att Google-dominansen är för stor. Det är sant att Google totalt dominerar sökmarknaden, men det är en dominans som är beroende av att internetanvändare betraktar tjänsten som bättre än alternativen. Om en konkurrerande sökmotor upplevs som mer attraktiv är kostnaden för att byta söktjänst är praktiskt taget noll, och eftersom Google indexerar material som är allmänt tillgängligt har de ingen monopol på sitt innehåll.

Gentemot andra tjänsteleverantörer på internet har Google en extremt starkt maktposition. Det är en katastrof att inte finnas med i Googles index, och enstaka entreprenörer har råkat illa ut. Men om Google systematiskt skulle motarbeta konkurrenser genom att manipulera sökresultat skulle de snabbt förlora trovärdighet, och därmed användare.

Googles dominans som söktjänt kan inte jämföras med Microsofts monopol på marknaden för operativsystem. Microsoft har monopol på en proprietär plattform som krävs för att använda en stor mängd program och drivrutiner. Även om andra operativsystem är bättre kan Microsoft leva på att kunderna är beroende av Windows-standarden.

Några tecken på att Google försöker låsa fast användare i ett Microsoft-liknande monopol finns inte. De som nu oroar sig över Googles expansion borde vara betydligt mer bekymrade över exempelvis Facebook, som låser in de investeringar användarna gör när de bygger upp sociala nätverk.

Advertisements

6 thoughts on “Dominans och skadliga monopol är två olika saker

  1. Du skriver att ” Men om Google systematiskt skulle motarbeta konkurrenser genom att manipulera sökresultat skulle de snabbt förlora trovärdighet”

    Det är precis vad de gör utan att det får någon effekt, just på grund av deras ställning, som mer eller mindre kan liknas vid ett monopol.

    Om du söker på Google så får du ofta upp videoreferenser från YouTube på förstasidan av sökresultatet, dessa referenser är manipulerade och stämmer ofta inte med resultatet från en motsvarande sökning direkt på YouTube. Prova med ordet “chocolate printing” så kan du själv se vad jag menar.

    Dessutom så tycker jag att dears ställning kan mycket väl liknas vid den Microsoft har vad beträffar operativsystem, och borde rimligen utsättas för samma påtryckningar från EU och andra.

  2. Google gjorde allt rätt tidigare, idag har de blivit för stora och infekterats av duktigt och inställsamt folk som skiter i allt förnuft om de tror sig fjäska för chefen. Att Google blev stora berodde på att de inte lät sig köpas, vare sig det handlade om ranking eller nedkladdande av hemsidan. Idag ser det inte riktigt så ut, även om de fortfarande sköter sig rätt bra i förhållande till många andra. Chris här ovan har helt rätt i att de favoriserar sig själva och deras verksamhet har ju liksom växt långt utanför själva söktjänsten idag.

    Jag kan dock inte hålla med Chris om vådan av deras storlek. Det finns inga banker som vägrar mig tillträde om jag inte använder Google. Men banker och andra tjänster finns det gott om som explicit kodar sina sidor för att bara fungera ihop med Microsofts produkter. Ibland så uppenbart till den mildra grad att det inte bara kan handla om inkompetens och att det borde finnas skäl för myndigheter att titta närmare på om det inte handlar om smutsiga affärer.

    Men jag tror dock att Googles glansdagar är över, inte då att de kommer att försvinna på länge än, men de goda tiderna är nog över. Jag tror dock inte att Microsoft tar över dess roll, Microsoft har helt enkelt inte goodwill nog för det någe mer, det är länge sen MS förbrukade sitt förtroendekapital. De lever bara som monopolist på folks okunskap numer.

  3. Jag säger inte alls emot något av det du skriver, men vill trycka lite på det du säger i det första stycket: Hårdare konkurrens på sökmarknaden vore utmärkt.
    Jag tänker på den stora informationsindustri de driver och de (t.ex integritetsmässiga) risker det medför. Hård konkurrens på sökmarknaden ger Google ett starkare incitament att “inte vara onda” (“Don’t be evil”) för att inte förlora kunder.

  4. @Chris: Jag tycker inte att det är uppenbart från ditt exempel att det är Google som manipulerar sökresultaten. Snarare är det rätt uppenbart att båda resultaten är sorterade enligt någon form av viktningslogik – sannolikt olika, beroende på att google är en generell sökmotor och youtube kan koncentrera sig helt på sitt eget material. Alla sökmotorer måste vikta och sortera resultatet. Det är en av de mest påtagliga skillnaderna mellan olika motorer, och den sökmotor som oftast ger relevanta (i användarens ögon) resultat hög prioritet lär vinna.

    Du får gärna förtydliga på vilket sätt google orättvist viktar sökningen i detta fall.

  5. Pingback: Google har beslutat att min blogg är politiskt olämplig | Svensson

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s