Bokförlagen förlorar det första IPRED-målet i hovrätten

Precis som jag påpekade i en tidigare bloggpost om Ephone-fallet har nu hovrätten konstaterat att tingsrättens logik var felaktig.

Bakgrunden till rättsprocessen är att ett antal ljudböcker har funnits på en lösenordsskyddad ftp-sajt hos en kund till internetleverantören Ephone. Tingsrätten hävdade att verken tillgängliggjordes för en så stor krets att det kunde betraktas som tillgängliggörande för allmänheten. Antagandet om att en stor krets hade tillgång till materialet på ftp-sajten baserade sig enbart på det stora antalet upplagda verk.

Tingrätten säger bland annat att det stora antalet verk på ftp-servern “talar för” att det fanns många användare, och att verken därför ska anses ha varit tillgängliga för allmänheten. Resonemanget saknar all logik, och någon seriös utredning om användarkretsens storlek har inte gjorts.

Välkommen överklagan från Ephone

Eftersom domen är friande finns inget behov av att ompröva tingsrättens bristfälliga proportionalitetsbedömning. Detta märkliga inslag i tingsrättens dom står därför ännu okommenterat.

Hovrättens dom finns att läsa här.

21 thoughts on “Bokförlagen förlorar det första IPRED-målet i hovrätten

  1. Pingback: ePhone behöver inte lämna ut uppgifter « projO's/gothbarbie's blog

  2. Det skulle vara intressant om det var ulrika ihrfelt som hade den avikande uppfattningen angående E-phone eller om det var någon annan av de 3 dommarna.. Om det är ulrika så talar det ännu mer för att det kan i alla fall föreligga delikatess jäv i TPB rättegången som kommer om några veckor..

  3. Man frågar sig om herrarna i hövrätten har klart för sig att det tar högst fem minuter att ordna ett användarkonto på ett internetforum, ett konto som naturligtvis inte behöver ha någon koppling till din person, det i princip enda som behövs är en e-postadress om kan vara charliebrown445@yahoo.com. Antagandet att ingen annan än APB:s detektiver har varit inne på en sajt där tusentals ljudböcker fanns upplagda gratis är bisarrt.

    Jag är inte för någon generell jakt på fildelare, men det betyder inte att man måste applådera vilka korkade domar som helst. Det här är mest av allt ett kvitto på att många jurister inte har tillräcklig vana vid internet för att kunna bedöma vad tillgängliggörande på nätet faktiskt är, hur saker går till.

    • @Magnus:
      Vad har öppna internetforum (med tillhörande fri registrering) med saken att göra?

      En FTP-server är något helt annat, hela ditt inlägg saknar relevans och tydligen har hovrätten större teknisk kompetens än dig.

      Förövrigt finns det även stängda internetforum där inte vem som helst kan registrera sig.

  4. Billy: Det var det inte. Enligt protokollet var det Ingemar Persson och Roland Halvorsen som ansåg att enbart det stora antalet ljudböcket datorinnehavaren hade samlat på sig var skäl nog att fälla för tillgängliggörande.

    Hur två i övrigt tillräkneliga personer kan resonera på detta sätt utan att så mycket som att dra på munnen övergår mitt förstånd. Än mindre att tingsrätten kunde göra det.

  5. Magnus: Du missar att grundregeln för all civiliserad rättsskipning är att man i brist på klara bevis alltid hellre skall fria än fälla. Dessutom: hur lätt det är att få ett konto på “ett internetforum” har väl inget att göra med hur lätt det har varit att få ett konto på den här servern. Det är inte heller någon som hävdar att bara APB:s detektiver varit där, men däremot att det mycket väl kan ha varit bara ett slutet sällskap. Det är tillåtet att dela upphovsrättsskyddat material i slutna sällskap, såsom vänner och bekanta emellan; det är först när det tillgängliggörs allmänheten som det är olagligt. Vilket alltså inte har bevisats.

    • Michael Karnerfors: Du verkar inte ha en sunsing om vad som pe5ge5r nere i Bryssel och Strasboug ne4r det ge4ller innehe5llet i Telekompaketet, mycket tack vare lobbyister fre5n upphovsre4ttsindustrin. De vill bl a att internetoperatf6rer ska f6vervaka ne4tet och straffa anve4ndare ff6r upphovsre4ttsintre5ng och med ditt synse4tt och andra moralisters synse4tt e4r det bara en tidsfre5ga innan det blir annat som ni ogillar – jag tror att de flesta me4nniskor tar eget ansvar och motse4tter mig att en del “rf6te4gg” ska fe5 ff6rstf6ra internet ff6r oss alla andra. Oskyldig tills ne5gon inff6r en domstol bevisat att jag e4r skyldig alltse5, se5 le4gg av med porrsnacket – det ste5r mig upp i halsen vid det he4r laget!

  6. KArl Sigfrid, se filmen Obama Deception. Vi vet vad du håller på med.
    Obamas agenda är EU.s agenda. Se krafterna som styr detta. Om någon tror att en introvert människa/politiker som Karl Sigfrid skall klara stå emot detta så tror man fel. Vad lille kalle inte fattar är att även han kommer att bli sviken i slutändan.

    The Obama Deception HQ Full length version

  7. Ja Camilla Lindberg är verkligen ett föredöme, hon överväger att lägga ner sin röst..Ha, ha, ha. Ja det är ta mig fan patetiskt alltihopa. Camilla Lindberg är för FRA lagen, hur trötta är människor egentligen.

  8. Karl, jag förstår att trycket är hårt från partiet i FRA-frågan. Jag hoppas du inte upplever en mobbing av oss alla som har så mycket att säga, men så lite insikt i skiten du behöver gå igenom. Kan tänka att det är anledningen till att du inte tagit upp frågan på din blogg.

    Tyvärr kan jag inte se det som annat än dubbelspel att rösta emot sina värderingar. Visa lite civilkurage! En blank röst är bättre än en röst mot integriteten. Du kan inte göra bra saker för liberalismen genom att hålla en riksdagsplats, om du inte faktiskt gör dem bra sakerna när du är där. Det behövs mer än bara ord. I slutändan handlar det om du vill ge ett bra intryck till dina väljare eller partistyrelsen.

  9. Du blir mobbad av statsminstern och du känner ingenting. Du vill inte ge tillbaka och visa nu att du kan stå upp för dig själv. Man kan tror att du måste va själsligt förtryckt, själsligt död. Man kan undra var är din stolthet?

    Men Karl Sigfrid när jag såg intervjun med dig där du sa att du tänker rösta ja för FRA så kände jag att jag varit lite elak emot dig. Jag har inte sett dig tidigare prata, men när jag gjorde det så insåg jag att du är ju efterbliven. Synd bara att efterblivna människor skall va med och bestämma vår framtid.

    Jag vet att jag är elak, fan jag vill verkligen inte vara det, men vad har jag för val. Vad gör man när en man som du utan ryggrad inte kan stå upp som en man? Du är för ynklig att provocera, så att kamp instinkten skall vakna i dig, eftersom du totalt saknar den förmågan.

    Karl Sigfrid, män som dig saknar allt. Varför? Vill du inte va en man? Hur kan man vilja va så ynklig som du. Alla människor är rädda, men det handlar om, om man vill låta sig styras av rädsla eller inte.

    Ingen man eller kvinna värd namnet beter sig så här.

    • What i don’t realize is in fact how you’re no loengr actually much more smartly-liked thanyou’ll be right now. You are very intelligent. You understand thus significantly on the subject of this matter, produced me for my part imagine it from so lots of a range of angles. Its like men and women are not involved unless its something to do with Lady gaga! Your personal stuffs nice. Always maintain it up!

  10. Synd att du inte låter lika entusiastisk i FRA frågan, men antar det är skönt att pratasådär för att ragga röster tills det väl blir skarptläge. Då skiter man i de fina orden

  11. 9:40 In i klippet, tar Alex Jones upp tekniken från politiker. Hur politiker som Camilla Lindberg lugnar ner oss, men sedan sviker oss.

    Det är därför jag är förbannad på Hax, för han försöker få oss att gå med i detta spel.

    Det är så här politiker gör. De säger, lugn jag ska inte rösta för det här. Sedan så röstar de för det och förklarar sig med helt värdelösa anledningar. Camilla Lindbergs anledning att inte aktivt bekämpa FRA är för att hon påstår sig inte kunna påverka mera. Det är ett fullkommligt idiotargument. Genom att sluta kämpa, så slutar hon påverka. Det är avancerat dubbelsnack som hon sysslar med och hon är en del av denna plan. Samma sak med Karl Sigfrid. Jag blev mobbad så jag lät bli att rösta, men nu ska jag rösta ja för FRA. Återigen, lögn efter lögn.

    Se 9:40 in i klippet, detta är allas politikers tekniker.
    Alex Jones Tv 4/8:Alex Takes Your Calls Today

  12. Tyvärr bifaller ändå Hovrätten den märkliga logiken att förbudet mot att lämna ut uppgifter till myndighet i annat än grova brottsmål inte har någon relevans, av vilket följer att det är mycket lättare för förlagen att komma åt användares identitet än det är för polisen – information som operatörerna tvingas lagra _just_ för att den kan behövas av polisen vid utredning av grova brott.

    Av tre märkligheter gick alltså Hovrätten på förlagens linje i den första, ogillade Tingsrättens logik i den andra, och avstod från att kommentera den tredje (även om Persson och Halvorsen i sin avvikande bedömning underkänner proportionalitetsargumentet).

    Det enda konkreta som framkom är är således att man inte får slarva hur som helst med bevisföringen om man vill kränka människors integritet. Dock sätter inte Hovrätten ribban särskilt högt, så fältet får anses tämligen fritt för fler liknande processer.

    Jag känner mig inte upprymd, men det kunde ha varit värre, förstås.

  13. I used to be suggested your blog through the uncle. My business is no longer specific no matter if this post is created by him or her when nobody recognise these thorough with regards to the issues. You’re incredible! Thanks a lot!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s