KTH-studie visar att fildelningen gynnar musiker

Redan tidigare har studier från Harvard och från KTH pekat på att fildelningen inte är det hot mot musikbranschen som skivbolagen påstår. Nu slår en forskningsrapport från KTH fast att det faktiskt är tvärtom – den fildelning som upphovsrättsindustrin arbetar hårt för att stoppa gynnar musikerna.

Under det decennium som den storskaliga fildelningen växt fram har artisternas intäkter växt kraftigt, från omkring 786 miljoner kronor till 1.058 miljoner kronor förra året. Den 35-procentiga ökningen beror främst på att intäkterna för livespelningar skjutit i höjden och i grova tal fördubblats, enligt forskarnas bedömningar.

DN/TT

Daniel Johansson, som är en av författarna till forskningsrapporten, förklarar att utvecklingen påverkar olika typer av musiker på olika sätt. De som gynnas allra mest är de som gärna uppträder live. Musiker som ogillar liveformatet får inte del av fördelarna på samma sätt, men att vissa bättre än andra lyckas utnyttja den tekniska utvecklingen är varken nytt eller problematiskt. Snarare är det en fördel att marknaden styrs av konsumenternas betalningsvilja.

Medan artisterna är vinnarna så är skivbolagen de stora förlorarna.

Så den stora skillnaden under tioårsperioden är att skivbolagen förlorat medan livebolagen och artisterna vunnit.

Aftonbladet/TT

Trots att de ekonomiska drivkraften för att göra ny musik växer kan vi alltså förvänta oss fortsatta domedagsprofetior från IFPI.

7 thoughts on “KTH-studie visar att fildelningen gynnar musiker

  1. Frågan är om KTH forskarna har kompenserat siffrorna för inflation? Har de inte gjort det så är det ju pinsamt för då har ju artisternas realintäkter minskat..

  2. Jag har inte kollat om de har kompenserat för inflation, men antar att de gjort det.

    Även om de inte justerat för inflation vore det fel att hävda att intäkterna minskat.

    I Sverige har inflationen varit ungefär 17 procent under perioden 1998-2008, så om svenska artisters intäkter skulle ha växt med 35 procent nominellt – dvs utan justeringar för inflationen – har de fått ökad köpkraft.

  3. Jag skrev ju att deras realintäkter minskat, de flesta har väl fått mer än 17% högre utgifter de senaste 10 åren bland annat på grund av vissa politiska beslut..

  4. Konsumentpriserna har under perioden ökat med omkring 17 procent enligt oecd.

    Jag vet inte vilka politiska beslut som därutöver skulle ha ökat utgifterna för konsumenterna de senaste tio åren.

  5. Pingback: Creative Commons – ett ”hot” mot IPRED och ACTA? | Oscar Fredriksson (C)

  6. Rapporten säger väl att artisternas inkomster har ökat under den tidsperiod som fildeningen funnits inte att “fildelningen GYNNAR atister”, du manipulerar sanningen men du är ju politiker så det är väl din natur.

    Vad jag förstår så är det tre delar i artisternas inkomster. Dels liveframträdande som ökat, men det kan ju ha andra orsaker än fildelning. Det kan ju bero påförändrade konsumtionsmönster. Dels traditionella upphovsrättsinkomster som skivutgivning och radiospelning. Den tredje delen är från bla brännskiveavgiften som redan nu är otidsenlig eftersom den mesta musiken går direkt till mp3spelaren och aldrig når en brännskiva.

    Det vill säga att två tredjedelar av artisternas inkomster är sådant som gissningsvis kommer att smälta undan om fildelning blir helt och hållet laglig. I vat fall är jag mycket skeptisk till att man kan dra den slutsatsen som du drar i rubriken.

  7. Intresasnt att att KTH forskaren själv inte drar de slutsatser som Karl Sigfrid och andra piratkramare gör. Han skriver följande på sin site.

    Daniel Johansson:
    “Först kanske jag ska säga att jag gillar inte den slutsats som dras i media, att fildelning skulle gynna artisterna ekonomiskt. Det är inget vi säger i vår rapport, och jag tror inte det stämmer. Om intäkterna för inspelad musik hade fortsatt att ligga på ungefär samma nivåer som tidigare hade vi troligen haft en mängd svenska artister som fått släppa sin musik under de senaste åren samt fått bra marknadsföring som resulterat i ett ännu bättre musikklimat i Sverige.
    Istället kan det nu vara så att den största delen av de ökade intäkterna för artister överhuvudtaget inte stannar i Sverige, utan åker utomlands när de riktigt stora artisterna har spelat i Sverige för kraftigt höjda biljettpriser. (Något vi också nämner i rapporten, ökningen för artistintäkter gäller inte specifikt svenska artister, utan intäkter för hela liveområdet).
    Vi har inte justerat för inflation. “

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s