Ny IFPI-rapport kräver digital husarrest

De stora skivbolagens intresseorganisation kräver i en rapport att fler länder tar efter Frankrike och börjar stänga av misstänkta fildelare.

Jag kommenterar i Svenska Dagbladet.

Den moderata riksdagsledamoten Karl Sigfrid, aktiv i fildelningsdebatten, ser inte Ifpis förslag som ett alternativ.

– Att stänga av folk från internet är en oproportionell åtgärd. Jag tycker det är att likna vid en digital husarrest. Nätet är en sådan viktig informationskanal idag och stängs man av får man praktiken en stor del sin yttrande- och informationsfrihet indragen, säger han till SvD.se.

SvD

Advertisements

14 thoughts on “Ny IFPI-rapport kräver digital husarrest

  1. Har de ännu definierat hur denna avstängning skall se ut? Fast internet hemma är jag med på (skall då resten av familjen drabbas, eller blir de straffskyldiga om de låter den straffade använda familjens nät?), men sedan då? Jobbdator, mobil uppkoppling…

    Idén är inte bara demokratiskt horribel, utan också som jag ser det praktiskt omöjlig.

  2. Pingback: Mycket vill ha mer « Ett Otygs funderingar och betraktelser

  3. Sophia – varför inte införa en variant på fotboja, fast modifierad att skicka utt ständiga EMP-pulser istället, så att alla elektronisk utrustning i närheten störs ut?

    Då minskar man också risken för att brottslingen tittar på TV:n och ser en piratkopierad VHS-film eller liknande!

    ;-D

    Bra Karl Sigfrid, hoppas du får resten av partiet med dig…

  4. Pingback: Anna Troberg » Jag vill stänga av Ifpi

  5. Jag förstår inte hur du kan säga dig kämpa för medborgarrätt när du röstat för upprivande av brevhemligheten i Sverige.

  6. Lake: Bra idé. Säg det lite högre så att regeringen hör så behöver du snart inte önska dig längre :p

    Calandrella: Lägg av! Du är ute på hal is.
    För det första var inte Karl med och röstade. Han blev utkvittad. Remember?
    För det andra är det inte troligt att ngn stått pall för det som riktades mot honom den perioden. Du kans äkert hitta nyhetsreportage och grävande program om extremt obehaglig grupp-pskologi som användes.
    För det tredje så hjälper du inte saken ett dyft genom att hacka på en av de integritetsvärnare vi faktiskt har i riksdagen.

    Däremot är det kanske någonting för PP att fundera över – hur man skall hantera det klimatet. Även om man inte kommer att drabbas av borgerlighetens partigruppsmöten så kommer det bli hårdare grepp än jag tror att ngn inom PP, möjligen HAX borträknad eftersom han varit inne i – ursäkta franskan – skiten till viss del, inser.

  7. Pingback: opassande » Blog Archive » Ifpi, ifpi, ifpi…

  8. Pingback: En objektiv sanning » Blog Archive » Ifpi vill införa digital husarrest för fildelare

  9. @Sophia
    Visst är det lätt att förstå och sympatisera med Carl, om fler tänkte som honom skulle vi inte ha den soppa vi har nu. Men samtidigt måste man rimligtvis kunna kräva att en riksdagsman står för de val han gör (oavsett grupptryck). Annars är det lite farligt för demokratin… Rätta mig om jag har fel, Carl röstade FÖR FRA2.0?!

  10. ConnyT:
    Visst måste man kunna kritisera en riksdagsman, som å sin sida skall kunna stå för sitt agerande. Jag uppfattar inte att Karl duckar för sitt ansvar.

    Men min poäng är att kritik har framförts, förklaring har avgetts. Vi tjänar inte ett dyft på att dra ned de vi har på vår sida idag. Små tjuvnyp i tid och otid är bara elakt.

    Vad gäller att ställa krav så kan vi heller inte begära att våra politiker skall vara mer än människor. Starka och modiga människor, men även för dem finns gränser.

    Istället borde den starka, intensiva och kontinuerliga kritiken riktas mot dem som styr den demokratiska processen med grupptryck, hot och psykspel.
    För det de gjort och gör är fel, fel, fel och där har ingen ursäkt eller förklaring avgetts. Att fela är något vi alla gör, någonstans måste man komma till ett förlåtande att agera ont och destruktivt är en annan femma. Det är dem vi skall hålla ögonen på! Nagla fast med blicken.

  11. ConnyT: P.s. Jag syftade på den avgörande omröstningen, det vill säga den första vad gäller utkvittningen. Den andra har jag faktiskt inte koll på, beklagar min otydlighet/mitt felaktiga uttalande.

  12. @Sophia
    Jag håller med dig. Men även åt det hållet är det “mänskligt” att ta ut sin frustration angående den nuvarande utvecklingen på de som trots allt är delansvariga för det som sker… ;)

    Ursäkta min felstavning av “Karl”

  13. @ConnyT: Ja och nej. Att falla under mycket hård press är mänskligt att ta ut sin frustration på omvärlden är i mitt tycke lite hänsynslöst, framför allt när man avreagerar sig på någon som redan fått ta mycket skit.

    Det är hög tid att vi som människor sopar rent framför egen dörr och ställer högre, eller i alla fall samma krav på oss själva som på andra. Att gnälla på andra är inte en rättighet. Gnäll är inte det samma som konstruktiv kritik, eller saklig kritik när det är aktuellt.

    Sedan att kan jag ha förståelse för att man slinter, så det är inte min mening att totalsåga kritikern. Men nog har Karl fått ta nog skit?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s