Väntat utfall i hovrätten – IPRED strider inte mot datalagringsdirektivet

Hovrätten har underkänt Telias argument om att IPRED strider mot datalagringsdirektivet. Därmed måste Telia lämna ut uppgifter om vem som använder IP-adressen som är knuten till Swetorrent.

Ett annat utfall hade varit märkligt, för även om jag är kritisk till IPRED-lagen kan jag omöjligt se hur den skulle stå i konflikt med datalagringsdirektivet.

Datalagringsdirektivet ger en skyldighet att lagra vissa uppgifter om Internetanvändares kommunikation – däribland uppgifter om tilldelning av IP-nummer. När en uppgift lagras inom ramen för datalagringsplikten får uppgiften enbart lämnas ut till myndigheter under särskilda omständigheter. Upphovsrättsinnehavare kan alltså inte få ut informationen, och internetleverantörerna är även själva förbjudna att använda den.

Samtidigt kan internetleverantörerna oberoende av datalagringskravet spara IP-uppgifter att använda för administrativa ändamål. De IP-uppgifter som lagras för administrativa ändamål måste enligt IPRED-lagen lämnas ut till rättighetshavare. Den ordningen kommer att fortleva. Alternativet vore att informationen om IP-tilldelning enbart fick lagras i brottsbekämpningssyfte, och då skulle internetleverantörerna tvingas ge upp ett verktyg som används för att skydda nätsäkerheten.

Så tyvärr är det inte någon framkomlig väg som Telia har valt.

Medan upphovsrättsindustrin försöka försvara gamla affärsmodeller i domstol har en holländsk studie dragit slutsatsen att “olaglig fildelning gynnar försäljningen,” som IDG uttrycker det. En annan slutsats i studien är att fildelningen har kommit för att stanna.

The survey held among Dutch Internet users has shown that file sharing is here to stay and that people who download are at the same time important customers of the entertainment industry. The point of no return has been reached and it is highly unlikely that the industry will be able to turn the tide. What is more, there is no guarantee that a situation will ever arise in which a majority of digital downloads will come from an authorised source.

3 thoughts on “Väntat utfall i hovrätten – IPRED strider inte mot datalagringsdirektivet

  1. Instämmer. Det var väntat.

    Det finns nog olika tolkningar av ordet uppgift som skapar missförstånd. För att ta ett exempel: en matematiker skulle nog mena att det bara finns ett talet 5, medan den som tänker litet mer vardaglig skulle kunna skriva fyra stycken 5:or på ett papper och sedan hävda att det visst finns flera. Antingen fokuserar man på det abstrakta begreppet/informationsinnehållet eller på informationsmediet.

  2. Off Topic: Har du sett den här artikeln?

    http://www.dn.se/nyheter/sverige/nu-blir-det-forbjudet-att-titta-pa-barnporr-1.1109615

    Det här känns som ett beslut helt baserat på känslor och utan någon som helst analys av konsekvenserna.

    För det första står det att det finns sidor på internet där man kan titta på barnporr utan att ladda hem bilderna. Det är uppenbart att den som skrivit detta helt saknar kunskap om hur webben fungerar. Alla bilder som man tittar på på webben laddas hem till datorn. De lagras antingen i minnet eller sparas i en temporär lagringsarea på hårddisken. Den som påstår att man kan titta på bilder på webben utan att ladda hem dem vet inte vad han talar om.

    För det andra finns det ju ett s.k. “barnporrfilter” i Sverige, som är avsett att försvåra åtkomst till sådant material (och annat material som polisen inte gillar, men inte kan komma åt). Är beslutet alltså ett erkännande att detta “filter” (egentligen en DNS-svartlista) inte fungerar som det är tänkt?

    För det tredje tycker jag att det är skrämmande med lagar om att det är förbjudet att ens se på vissa saker. Är politikerna är så naiva att de tror att alla länkar faktiskt beskriver vad det är de pekar på? Om någon av misstag går in på en sida med fel sorts material skall besökaren då alltså anses vara en brottsling? Horribelt. Tänk om någon hänger upp en sådan bild på stan? Skall alla som kastar en blick på den bli gripna för kriminellt tittande?

    Jag anser att denna lag kan innebära stora rättssäkerhetsmässiga problem, för att inte tala om möjligheten att granska makten. Det har ju hänt att blockeringslistan i “barnporrfiltret” har läckt ut, och vissa personer har då analyserat innehållet för att se att det verkligen bara är barnporr som blockeras (vad jag har läst har listan flera gånger innehållit webbplatser som inte haft något med barnporr att göra, så en granskning behövs uppenbarligen då och då för att se till att polisen inte överskrider sina befogenheter). Med ett tittförbud blir en sådan granskning förbjuden.

    För övrigt, vad kommer att bli förbjudet att titta på härnäst?

  3. Pingback: Telia förlorar överklagan till hovrätten | gothbarbie's blog

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s